《水浒传》的读后感1500字[大学篇]

  俺曾见金陵玉殿莺啼晓,秦淮水榭花开早。哪知道容易冰消。眼看它起朱楼,眼看它宴宾客,眼看它楼塌了。 一题记

  当我的视线从《水浒传》的最后一页移开时,不禁释卷而叹。“往事成流水,还如一梦中。”读完《水浒》的感受和当初自己合上《三国演义》的感受是一样的。“纷纷世事无穷尽,茫茫天数不可逃。鼎足三分已成梦,后人凭吊空牢骚。”《三国演义》最终以一首长诗做结,三国鼎立天下已成为镜花水月,梁山聚义也只剩下那一泊沧浪,拍打着曾经的酒肆无奈地悲歌了。

  《水浒传》,人们习称《水浒》,全名为《忠义水浒全传》。前七十一回是第一部分,具体描写了一百零八名英雄好汉,各自经过种种曲折道路,不得不起来反抗,以多种方式进入起义队伍,最终汇成一股狂波巨澜,聚义梁山泊,“替天行道”,反抗官府,惩治奸贪。这一部分一方面抨击统治阶级的腐朽残忍,揭露“乱自上做”,即贪官污吏,土豪恶霸,从上到下,狼狈为奸,残害忠良,欺压善良;另一方面歌颂了起义英雄的反抗行动,表达了广大人民反阶级剥削和政治压迫的强烈要求,从而反映了阶级之间的尖锐矛盾。从七十二回至结尾是第二部分,写梁山英雄先是击败官军围剿,后来竟接受朝廷招安,并奉旨征辽东,征田虎,征王庆,征方腊,最终遭受奸臣迫害,或死或隐,风流云散。后一部分通过先写人民反抗官府,反映阶级矛盾,再写忠臣反奸臣,反映了统治阶级内部的矛盾,并由梁山起义队伍最终瓦解的悲剧结局指出了统治阶级与被统治阶级、忠与奸的矛盾的不可调和性,揭示了农民起义的一般归宿,指出了农民阶级的局限性。这实际上寄托了作者深沉的感慨,对历史的深刻思索。

  《水浒传》具体而生动的描写了以宋江为首的农民起义发生、发展直至失败的全过程,愤怒地揭露了封建社会的黑暗,腐朽和统治阶级的种种罪恶,以极大的热情歌颂了起义英雄的反抗精神和正义行动,形象地揭示了封建社会中“官逼民反”的客观真理和农民起义失败的内在原因。

  《水浒传》的艺术境界很高,但其中所传达的暴力和血腥色彩却是不足取的。在《水浒传》中,英雄都是视杀人为砍瓜切菜般的人物。如武松在鸳鸯楼泄愤,杀了十恶不赦的张都监和其余无辜的人,共计15口,真可谓“血溅鸳鸯楼”。又如黑旋风李逵,杀人不眨眼,一经战斗,抡起板斧向前冲杀,不顾百姓。

  《水浒传》还反映了封建社会政治和生活的各个方面。其中最为我所感不公的是吏治的腐败和法制的缺失。北宋末年,奸佞当道,贪官横行,当时人称“四大奸臣”的蔡京、高俅、童贯、杨戬把持朝政,蒙蔽皇上,弄得朝政混乱。外有奸贪霸世,大肆收刮民脂民膏。北京大名府的梁中书,为给他老丈人太师蔡京贺寿,花了十万贯钱买珠玉宝器,“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,权贵用钱如撒盐,不恤民间疾苦,农民的苦难可想而知。对于法制的缺失,我也想谈上几句。其实封建社会并无“法制”可言,准确地说,那时候实行的应该是“律制”,何为“律”,律民律下也。那些官僚贵族在一定程度山可以说是游离于“律制”之外的,正所谓“刑不上大夫”嘛。再之,民告官先要打上五十大板,那些权贵更是嚣张尘外了。在书中,宋江盛怒之下杀了阎婆惜,有人告到官府,而县令和县吏一向和宋江要好,官府上下都有心为其开脱,最后睁一只眼闭一只眼让宋江逃走了。宋江固然可敬,阎婆惜固然可恨,但杀人者却没有得到应有的制裁,可见其社会的黑暗。

  轰轰烈烈的梁山起义最终失败了,其根源在于起义领导层的忠孝节义的思想和农民自身的局限性。但我认为还有非常重要的一点,就是起义军内部的离心。尽管书中将梁山聚义描写的令人向往,但我们仍可看出其中的裂痕。梁山好汉有一部分是被官府或被贫苦逼上梁山的,还有一部分是被起义军逼上梁山的。天罡星玉麒麟卢俊义,本是北京大名府的员外,因吴用设计骗他上山,惹出后面的一系列是非,搞得卢俊义家破人亡,身陷囹圄,不得已而上山;扑天雕李应,本是田庄庄主,生活安乐,只因宋江认为他是好汉,想拉拢他上山入伙,便设计引诱官军抄其家产,烧其田庄,手段忒刁。

随便看一看